咒

怎么说呢，片子本身作为恐怖片还不错，那种诡异的氛围感塑造得很好，伪纪录片的形式用得也不生硬（相较于之前的灵媒来说。

宗教感很重，民间乡俗的迷信拍得也不错。剧情中间的温情蛮加分的。

但！是！避雷‼️导演编剧，拿诅咒做噱头真的有点下头，我也诅咒你以后电影拍一部扑一部哈。其实主要是这个设计让我想起以前扣扣空间说什么不转赞家人咋样咋样的骗赞骗转发的，我自己有点有点反感这个，不迷信不反感的uu不用往下看了，祝大家都观影开心，收获幸福~

有点子迷信的uu观影注意❗：

让你看那个咒你就别看，

让你念或是想那个咒语就别想，

她念咒语，你念社会主义核心价值观。

还有最后有一个佛像的脸，大概1小时45，46分钟的时候，别看，闭眼或黑屏或物理遮挡 最好看之前还给自己想个假名[微笑]

最后祝看到的朋友都好运爆棚，厄运退散~

前言：我看了很多导演的访谈，综合整理出了这个文章，因为导演说的篇幅比较长，这里我只概括一下。

1.朵朵活下来了吗？

电影主题是你的意志决定世界，所以这个问题取决于你自己怎么看（开放结尾）

2.镜子泥童代表什么？

把佛母的诅咒困住，一直在镜子里弹射，这是困住佛母的一种方式，仔细看，踢破门的反面也是镜子。

要让佛母迷路，里面的泥童，指路指的都是死路，路的尽头是祭品，但祭品也不是完全体，要让佛母在洞里一直找一直找。

3.为什么佛母的脸长那样？

刻意设计，像水晶，有能量的感觉，负能量，诅咒的中心点，让人感觉有毒，不适

4.朵朵为什么跳下去？

灵感：源于导演听过的一个鬼故事：他大姑的故事，他大姑小时候，家里人出去了把大姑锁家里，她想出去，家里突然冒出来个不认识的老婆婆，给了一把菜刀，让她插在图里的门栓挖开。

目的：朵朵拿菜刀，被无形的力量操控，让观众担心。

剧情中的作用：其实是佛母引导朵朵，拿菜刀去砍门。

5.陈氏家族是团灭吗？

其实陈氏家族是离开了，没有全灭，剩下一点人躲起来了，小仙童女孩就跟着剩这些人住。也是这些人把女孩带到那里，让朵朵找到，然后按照佛母的计划一步一步走。冥冥之中，佛母计算好一切

6.仙童女孩六年后为什么躺在路边？

佛母带着朵朵去找到六年前的女孩，佛母想引导若男取小女孩身上的东西（应该就是割耳朵），去找佛母，把她放出来。

7.电线杆上是什么？

其实是心理医生，广播里说的心理医生。其实是佛母示威，警告

8.佛母喜欢小孩吗？

是的，仔细看佛母其实是大肚子，佛母神像上的小孩，就是曾经献给它的小孩，所以能听到孩子的哭声

9.天花板的坏坏是什么？

导演亲身经历，朋友家小孩来他家，突然跟空气吵架，叫坏坏，需要牵出去。

（剧情中应该还是佛母）

10.宗教风格灵感？

主要参考唐卡。天花板上冒血的画就是唐卡

11.手势灵感？电影发明的，表达祝福的反面。

12.老太太那里，神像突然转身是什么意思？

想表达的是这些正神都不要救她

最后

个人推测：其实全片来看，就是若楠中了佛母的算计，最后将佛母放出，一切都是佛母有意为之。

《咒》

昨天刷到一个预告，看完之后兴奋不已，谁能想到一个小小的预告片就能把人吓到，尽管视频标题已经写的很清楚了，一定不要看最后3秒钟！结尾高能慎入！结尾心脏骤停！等等夺人眼球的宣传，尽管已经有了足够的心里预判，可看到结尾仍然丢下一句“卧槽”，确实没有夸张，还是很有攻击性的，随之而来的便是对本片的无限期待，可以说和《哭悲》、《灵媒》一起加入急人三部曲，从预告片目前的观众反馈来看，这预告片就像是一个深水炸弹，狠狠的炸出了水花。

台湾伪记录民俗恐怖电影《咒》于中元节当天发布了前导预告，预告片的质量很高，短短的两分多钟信息量很大，超多诡异瘆人的镜头，尤其是结尾真的很难会有人能幸免。

民俗题材一直以来都是恐怖片的瑰宝，只是内陆有诸多的限制，无奈很多民俗题材都没办法拍摄，这也算是恐怖类型片的一大损失。

当年的《中邪》虽说是打擦边球，但从后期的评价来看，也足以证明观众对于这类题材的渴望和热情，因为太难看到又太过于敏感，所以《中邪》的下场也可以预想到，最终还是因为宣扬封建迷信被下映，想要再次上映估计很难了。

所以只能把希望寄予台湾和香港，《红衣小女孩》《粽邪》《盂兰神功》等民俗类恐怖电影也都是有可圈可点的地方，尽管不尽如人意，但至少一直在尝试。

《咒》的灵感来自于2005年骇人听闻的高雄集体附身事件，这个真人真事也很有嚼头，处处充满着诡异和怪力乱神，只是内网能搜到的相关报道几乎没有，所以从外网上翻到了一些相关新闻，也借此由头来简单说一下这个离奇的故事。

在说这个事件之前，先大致解释一下乩童，起乩，扶乩的概念，方便理解。

乩童是一种职业，是原始宗教巫术仪式中，天神跟人或鬼魂跟人之间的媒介，类似西方宗教所称的“灵媒”。——百度百科

虽然被称为乩童，但实际上也有年纪很大的。神明上身则称为“起乩”，而整个过程则被称为“扶乩”。乩童现今主要活动于广东、福建、台湾和东南亚华侨聚集国家，在乩童仪式上台湾与泰国一带最为盛行。

在台湾，常见上身的神明有三太子、济公等，有时也有家属的灵魂、孤魂野鬼等，外加台湾的信仰比较复杂，信什么的都有，所以很容易会出现一些不太寻常的事。

《一家六口起乩，互喂大便》《一家六口互殴吃粪，自称神明附身》现在看来当年的新闻标题也具有足够吸引力。

2005年，高雄市吴姓油漆工全家自称神明附身，全家起乩多日未进食，家人拿拐杖、神主牌互殴，以点燃的香烧皮肤，甚至互相泼粪，喂食粪便，二十八岁的大女儿起乩多日后暴毙身亡，这时吴家依然深信死的不是大女儿，而是附身的妖魔，死亡次日才送医急救，法医鉴定是多重器官衰竭致死，由于死者身体多处淤青，才引起警方注意，也由此爆出这么一段离奇的怪力乱神。

据了解，吴家全家人都信奉三太子，并在家里供奉三太子的神像，二月底，吴家最小的女儿突然起乩，声称被三太子附身，向家人表示，在台北的大姐一定要回高雄，否则会有生命危险。

大女儿回家后睡觉就梦见被性侵害，吓得只敢白天睡觉，三月初大女儿接到一通电话后便出现起乩情形，自称是观世音菩萨为人消灾解厄，接着便出现自残行为，情急之下，吴家一家前往五指山禅修，返家后，不但症状未改善，家人一个接一个跟着起乩。

前后持续了一个月，期间除了自残，他们乡音灌食粪便，涂抹尿液可以驱魔，多日来只喝符水维生，直到大女儿暴毙之后，其他人才恢复{退驾}的正常情形。

对于吴女的离奇死亡一事，有人说，是他们家人太过信奉神明才会走火入魔；

另有人说，由于吴女家人信奉不同的神明，并在家里供奉祖先的神主牌以外，也同时供奉多尊不同的神像，因此才会让较为邪门的神明在争抢香火的情形之下，作怪招来鬼魂附身在吴家全家人的身上，所以才会出现吴家全家人起乩做法的灵异事件。

精神科专家认为这可能是属于家庭集体精神妄想症；

警方则认为吴女的死亡是由于连续多日未进食又睡眠不足，所以才会造成体内多部分器官衰竭致死，且一旦睡眠不足，便会出现精神错乱。

不管是官方解释还是民间解释，这起家庭集体附身事件依然充满着种种疑点，由于年代久远，估计也很难考证，但我想吴家那段时间一定经历了很多离奇而又恐怖的事情。

在这样一个大背景下，回到电影《咒》本身，本片讲述了若男和朋友组成影像团队，6年前闯入邪教仪式中的禁地，触怒了沉睡的邪灵，所有人接二连三离奇死于非命。

《咒》在电影中使用了大量的第一人称镜头，这种主观视角最容易调动紧张情绪，让观众有身临其境的临场体验，正如海报上的那句文案，不信邪，就等死，也可以看得出导演确实想要打造一部不同的恐怖电影。

如果到时候正片真能如预告一般，那真是太美好了。

终于看完了千呼万唤的《咒》，凌晨1点多看完之后，脑瓜子嗡嗡的。倒不是因为觉得有多可怕，也不是单纯的觉得晦气懊恼，可以说被各种各样的思绪给轰炸了一般。

就不赘述剧情了，只对轰炸我的这些思绪展开说说吧。

首先，我很难承认这个恐怖片没有“膈应”到我。虽然友人已经打过预防针，但是这么赤裸裸的诅咒观众的电影，我还是头一次亲见。我知道以前的《午夜凶铃》貌似传说有一个版本是玩了这样的梗，同时也遭到了当时观众的唾骂。后来很多电影其实也使用了这种所谓打破第四维，其实在我看来就是单纯的抖机灵的桥段。人家《死侍》才叫打破第四维，恐怖片向观众泼脏水真的最多就是抖机灵。

但是关于这个抖机灵我其实不好说什么，毕竟朋友老早就给了警告，而且甚至电影都没在内地上映，还不是我自己上赶着要看的，白嫖完再辱骂，确实不是很地道。

那么我客观的谈一下我对电影的感受：

首先我觉得这个电影并没有多少新意，反而像是一个巧妙的缝合怪。看这个电影时我仿佛看到了《灵媒》（地方宗教题材，BE），《昆池岩》（伪纪录片闯鬼屋找死），《来了》（不可逃离的诅咒，毛毛虫），《母侵》（母爱，女童与不可名状之物之间的沟通），《贞子》（录像带散布诅咒），甚至还有之前因为种种原因被下架的游戏《还愿》（邪教，迷信，亲子关系）。总之感觉这个电影的终极目标并不是开创一个恐怖片的新思路，而是把近几年的恐怖片拍成一个微缩版，然后静等着阅片不足的观众或骂，或惊吓。不过比起国产恐怖片的“大梦一场”或是“最恐怖的是人心”这两个主题的反复横跳，把观众当傻子一样的喂翔，《咒》这样的恐怖片竟还算是有几分诚意了。

有的人看完觉得晦气，因为电影巧妙的利用了大部分人“宁可信其有”的想法。说实话，这并不是国人特有的劣根性，全世界人民，只要不是活得极端落魄朝不保夕，无论什么种族什么信仰，多少都是有些“宁可信其有”的。在这样一个坏消息频出的时代，这个电影带来的诅咒和压抑的气氛显然很容易触碰到大家戾气的神经，该骂。我想如果这个电影出现在2005年或2015年左右，可能不会收获如此之多的恶评。现在大家都过的挺糟心的，每天看新闻都要配降压药的感觉，看个电影放松放松结果被喂了一口臭翔，不骂导演和编剧对不起我自己。不过设身处地的考虑，别说是为了父母子女，就是为了伴侣，如果是我，可能也做不到舍小爱选大爱，因此辱骂女主也是不必了。她的问题出在前边找死的部分，后来的部分相信大部分人还是会跟她做一样的选择的，只是不愿公开承认而已。（否则哪有那么多的行程瞒报。）

但是对于纯唯物主义者，电影的基调就显得很幼稚了，就像《还愿》里的邪神，本电影里的邪灵和邪教，并不是一场阴谋，而是电影里本身认可其存在的“恶”。就像西方恐怖片的恶魔和妖兽一样，如果你不相信世界上有恶魔，那么《驱魔人》这样的电影就只能带给你感官上的刺激，并没有多大后劲。这样看来，这个机灵抖的还是有点急功近利了，它就单纯是恶心了一大部分宁可信其有的人，没有吓到一部分坚定的唯物论的人，以及完全得罪了另一部分笃信玄学的人群。合着最后讨好谁了呢？可能讨好了很小很小的一部分不想承认自己隶属于上述任何一个群体的想要给自己贴上“小众”标签的人，他们可能一边抨击被恶心到的观众，一边嫌弃那些觉得不吓人的观众，一边赞叹这个电影“绝了”，奇思妙想，前无古人。然而事实上，这部电影里任何一个恐怖元素都有迹可循，都是前人尝试且成功过的技法——甚至连引人不适的终极画面，都是利用密恐这样的陈年老梗。

我只能说，这是一个把前人的智慧融合的不错的作品，就像一篇精美到足以骗过任何查重软件的论文。读完它，你感叹它结构的精巧或遣词造句的精妙，却看不出任何学术深度。不过，即便如此，也是值得内地恐怖电影学习的，毕竟，我们的恐怖片导演连机灵都懒得抖了。

恐怖片之所以恐怖，是要观众相信故事真实发生过，而且可能再次发生在生活里面。

所以恐怖片给观众下降头就会出现有一个矛盾的问题：

如果被下降头的观众告诉自己，“这一切都是假的，什么鬼不鬼的，老子相信马克思主义。” 那么电影就不再恐怖。

如果被下降头的观众告诉自己，“这一切都可能是真的。我真的被诅咒了。”那么电影虽然恐怖了，但是也晦气。

换句话说，给观众下降头既不能讨好无神论者（他们觉得电影不再恐怖），也不能讨好有神论者（他们觉得电影非常晦气）。

另外，云南哪有什么大和尚，满地的让你买玉石的黑心商家可以让你怀疑任何一种因果轮回，任何一种宗教信仰。

本文首发于「陀螺电影」公众号

自从去年暑期发布预告片以来，《咒》就收获了无数华语影迷的期待。

对“祝福”一词颇为怪异的改写、对真实事件的改编、对东方民俗传统的调用、伪纪录的外壳以及几笔制作精良似乎异常稳准狠的恐怖桥段，都很难不让对华语恐怖片仍有期待的影迷们为之一振。

自今年三月院线公映以来，影片也凭借良好的口碑创下了不俗的票房成绩。其豆瓣评分也一度高居8.5分以上。

/ 《咒》海报

然而，正如许多在院线大受赞誉的恐怖片一样，《咒》也在本月登陆流媒体之后遭遇了内地口碑暴跌。

尽管作为华语恐怖片，《咒》目前相对稳定的6.8分相比太多其他例子也暂时还算不上惨剧，但“咒 晦气”“咒 就这”等一系列微博热搜也的确突出反映了一部分观众的失望。

/ 《咒》豆瓣评分

这种失望的缘由一方面的确有先前高期待的落差以及非大银幕观影带来的缺憾，但更多则流露出对这部影片结尾请观众“分担诅咒”这一处理方式的不满。

毕竟，被恐怖片吓到或冒犯到的情况有很多，但观众直接被“晦气”到、觉得没被尊重的情况却并不算常见。

但我们也许可以继续追问：这种“晦气”的原因到底是什么？难道真是结尾的诅咒吗？

以及，这种被“咒”的窘迫感，是否可解呢？

/ 《咒》剧照

伪纪录……？

不管对影片有怎样千奇百怪的解读，“伪纪录”都是观众预期中难以绕过的关键词。

大多数情况下，“伪纪录”意味着在摄影机强烈在场情况下，一种人物与观众站在一起的受限视角。摄影机的自我显现是为了证明虚构故事的真实性，而镜头的运动、推拉与视听片段的剪辑则尽量依据故事中“现场”的逻辑。

当然，叙事者总归会在那里，但ta总能尽量遮蔽自己的行踪，以防让观众察觉到画面被有意剪辑、故事被操纵的事实从而失却真实感。

/ 《咒》剧照

也正是由于这种对真实感的追求，多数伪纪录电影也常常凸显出器械的自动性与故事中拍摄者能力的业余特征。

镜头晃得看不清画质差，没关系；监控录像一直呆滞地盯着，没关系；一些莫名其妙的推拉摇移，没关系；……

只要它们具备现实的逻辑前提，只要观众能顺畅跟随人物的意志和摄影机的目光，这些技术上的所谓瑕疵都完全不构成缺点。

因为观众知道：我和片中的人物站在同一起跑线，ta和我一样聪明，也一样愚蠢。

/ 《咒》剧照

但《咒》，并非这种典型伪纪录片。

影片开头，我们就看到一位颇为真诚的人物坦白了自己的叙述者身份：为了拯救中邪的女儿，若男创作了这部影片来向大家“求援”。这既是一种无助中的求救，又是一种对自身控制权的宣示：这个故事，是“我”讲给你们听的。

看到这里的我并没有意识到这份宣示的严肃性，我仍以为：她真的与我一样茫然无知。

/ 《咒》剧照

但这种认知马上在接下来的讲述中被破坏。因为若男的讲故事技巧实在太过高超且面面俱到：

几乎永远在观看的摄影机，能在各种危急时刻及时看到现场“该看的东西”；

配乐也基本能在氛围转折点恰到好处现身，让试图走进故事的我虎躯一震；

堪称精细的剪辑点选取则将情绪和氛围直接猝不及防地作用于我……如此种种，都彰显了若男作为自媒体人的优秀技术素养。

/ 《咒》剧照

但问题在于，直到开始中段的双线叙事，我才得知她作为自媒体人的设定。而实际上这段双线叙事中，也并没有言明若男在这一方面的强大能力。

作为观众，一方面，我不禁深深怀疑为什么若男不一开始就简单说明她的职业背景；另一方面，我又如此强烈地感觉到她“声情并茂讲故事”而非“明确告知真实情况”的渴望。

与此同时，影片开头的恐怖桥段又已经以非常直露的jump scare给出。所以，我始终没有找到进入这个“真实事件”的入口。

“这么刻意的吗？”“这么精准的吗？”是我从影片开头一刻钟以来就不断闪现的疑问；而“这么煽情的吗？”则在差不多半个多小时之后也加入了这一串问题队列。

/ 《咒》剧照

此时我们不妨继续推演一番刚刚一般伪纪录片的特征：

由于这种摄影机的自动性、即时性与人物的业余能力，伪纪录片的影像总是能把人抛入大量“多余”的视听要素中来构建情境。

换言之，它总是漂浮着大量似乎无意义的、剩余的、仿佛应该被丢掉的如废料般的元素，从而抵抗一种直接连贯的、完全功能性的叙述，来循序渐进地丰满故事的真实感。

然而《咒》，却从一开始，就显露出高度的计划性与裁剪痕迹。每个段落都有着鲜明甚至赤裸的叙事功能，精美的双线结构则恨不得让我尽快感受到岁月如梭的沧桑、爱情遗落成遗迹的动人（“淦，又在谈恋爱欸！”）与走近科学的一片赤诚。

/ 《咒》剧照

幸运的是，创作者们并没有忽略这一点。

因此，在影片结尾，若男显现出她狡狯的一面：她不仅是叙述者，更是一部分故事的编造者；这个故事也从未那么“真实”，而有着大量的虚构成分。她的视角从未和观众站在一起，而是始终站在高处俯视着我们，调度着我们的目光。

/ 《咒》剧照

当然，说书人与听书人的信息差从来就不直接构成批评的理由。而我满脸黑人问号却在于：就算是这样，那又怎样呢？先前那么多的蛛丝马迹，不是早就已经把你的位置暴露得如此彻底了吗？故事都讲完了，但我听都没法听进去啊？

或许，我们应该讨论的，本身就不仅是伪纪录的问题。

伪·伪纪录……？

既然伪纪录是本片不可剥离的一层，那么我们不妨将《咒》称作一种“伪·伪纪录片”。

总体而言，伪·伪纪录片的视角是近乎完全由叙述者决定的。在局部，我们可以看到多样的视角选取。通过对诸多恐怖要素的审慎调用，这些片段所构筑的氛围、所拧成的“力”同样能让观众感受虚构的恐怖之愉悦。

/ 《咒》剧照

与此同时，伪纪录的视角也必将影响观众对剧情的感知。创作者要做的，便是在观众犹疑于真假边界的时刻，将其诱入故事之中，让未知之物既牵引人物、也带动观众。

然而，《咒》在这一角度所呈现的效果，恐怕仍然过于自信了。

在无所不能的伪纪录摄影机加持下，影片的剧作几乎呈现出一种完全失焦甚至支离破碎的状态。

/ 《咒》剧照

一方面，因为摄影机的逻辑难以理解，观众对人物的体认也总是隔着一层粘稠的膜；

另一方面，人物之间直接的互动也难称鲜活：母女之间的关系转变只是被直接给出，却几乎没有被细腻描绘过。

在各个关键的情节点，我们看到的相比最传统的台式情节剧并无更多独特之处。而在这些声泪俱下的俗套之外，人物的线索编织又极度单调。

女主在该慌张的时候慌张，在需要剧情转折的时候出错；男人们在该出现的时候出现，在该死亡的时候死亡。因而人物只需随着剧情被调动、随着设定被概括，难以被构建出不可辨识的深邃内在。

/ 《咒》剧照

如此种种又总是无法从故事发展的内在绵延着或潜伏地生发出来，总是只能依赖外部的叙述者——即若男自己——来强行安排。因而故事被叙述的节奏不仅是强硬唐突，更是近乎垮塌散架。正如那总是能随时上手的摄影机，它被使用得简单粗暴，也在危急时刻碎裂得简单粗暴，就连修复时刻的焕然一新，也是那么简单粗暴……

而时间的追溯却并不是那么容易的。不存在召之即来挥之即去的回忆，它们总是能在意想不到的时刻萦绕于你左右，扰动那似乎坚稳的当下。

或许我们可以再次，换一个角度尝试理解若男的处境。从而理解这一伪·伪纪录片的意旨所在。

假如若男在影片结尾是真的同样中邪死亡，那么整部影片或许正是一个幽灵编织的故事。这一整场以爱为名的诅咒，不过是对这位女性内心世界的剖白。

/ 《咒》剧照

我们甚至可以将她看作一种类似“蛇蝎美人”的形象：表面脆弱，但却能编造着、背负着真假难辨的过往；在讲故事的过程中显露出强大的虚构能力与爱的渴望；最终却又屈服于某种受诅咒的命运，并将这种诅咒传递给他人。

的确，这是一个能够自圆其说的故事母体。尽管在其拟真的效果、即真实性上很难称得上成功，但我们依然可以从这种极度黑暗的爱、从以祝福之名的诅咒之中，继续审视这部影片。

诅咒还是祝福……？

仍然很迷恋影片从预告片以来就给出的“祝福”概念。

在这一片段中，我们跟随着若男，一起凝视高速行驶的地铁，凝视缓慢旋转的摩天轮。

这一用意念控制外部世界的方式，无疑是关乎知觉的：人的眼睛在面对运动的影像时，可能无法辨别其实际的运动而陷入难以觉察的失神；但在这种失神中，却存在着一种用内在意志形塑外部世界的力量。

/ 《咒》截图

因此，内与外的边界在某些知觉悬置的时刻，并不是清晰可辨的。某种程度上我们也可以说，对于含有恐怖与奇幻元素的电影而言，它们要探求的正是这些人类社会边界变得不稳定的时刻，从而在其中挖掘出异质的元素。

然而重新回顾影片，我却很难感受到人物的意识悄然改变外界的过程。

一方面，影片的恐怖要素大多是直接丢出的，而最后一段“真实影像”则是为了确认这一切怪怖之物的存在。换言之，这些东西构成了影片的“客观”所在：“这些就是真的”。

另一方面，影片的结尾又以女主角的自白告诉观众一部分故事的虚构性，从而强调了这种事先张扬的主观营造：“这些就是假的。”

/ 《咒》剧照

但与此同时，这种真与假的区分又是如此稳固。我们并不能看到人物与环境、叙事者与故事之间复杂纠缠的关系。在故事之中，那些灵异之物就那样直勾勾地“在那儿”；

在故事之外，我们知道有一些凭空添加的桥段——但除此之外，在影片一百多分钟的时间流里，在这线性的难以轻易回溯的观看中，我几乎看不到“祝福”发挥作用的过程：因为主观与客观、真与假的概念对立仍然巍峨屹立在那，并无实质性的交融与模糊。而“诅咒”也同样只是概念与堆积的情节。

作为差评的原因，“诅咒”实际上是：构建丰满可信故事失败的叙述者，将支离破碎的故事强加于观众。一部分观众因此既不能满怀兴奋地投入虚构的怀抱，又不能自立于与故事毫无关联的冷漠之中，因而只能被动地接受这个莫名其妙的玩笑。

作为“祝福”的另一面，“诅咒”只不过借助一些关于当代多媒介的影像，投映出一些简陋的宗教概念，最后留下一些关于宗教民俗轻薄的人类学掠影。它们并未被充实过，它们之间的距离也并未被跨越过，而仅仅停留于概念。

而从最后的结尾我们也可以看出，这种“诅咒”其实也作为爱的证明存在。创作者献给孩子的坦白，似乎蕴含着一种在恐怖中直面世界的鼓励。

单就敢把诅咒与祝福相勾连甚至寄予孩子这点而言，导演在现实中可能是个颇为大胆且天马行空的人。可惜，过于拙劣的编剧技巧和素材组织能力让影片不管作为诅咒、还是祝福，都显得那么空洞贫乏。

/ 《咒》剧照

而诅咒，并不是随随便便一句话就能生效的事。电影中的诅咒，理应是一种闪转腾挪的虚构技巧，是一种情境创设的趣味，更是一种邀请观众在朦胧的人鬼边界处狂舞的勇气。

而这些，私以为《咒》都没有。

因此，如果你看完《咒》感觉到“晦气”。或许可以这样想：

“啊这……根本诅咒不到我……”

有评论说，《咒》给观众下咒，看了晦气，不开心。这原本是不值一驳的说法，但渐成气候，我就大概说几点： 1.思想沈查，归根到底，就是查“晦气”，只是这个“晦气”往往不作用于观众，而作用于桶治者，让他们不舒服，不利于稳腚，自然就要消灭掉，所以，若反对沈查，就不能承认有所谓“晦气”，否则，台下喊自油，上了台就搞砖制的中国文人陋习就不会消失。 2.生活中的所谓晦气，都是建立在真实之上的，比如门口挂个死羊，钱里夹张冥钞，但电影是假的，就失去了产生晦气的基础，而且，许多人注意不到的是，看戏时的我们也是假的，是所谓文化意义上的完美观众，对故事的观感并非是自己的观感，而是作为文化产物的假性自我的观感，这就是看《雷锋》《阿甘正传》《泰坦尼克号》受感动那么多人，也没出几个雷锋阿甘杰克的原因，假对假，逢场作戏而已，真有晦气还好了，顺藤摸瓜，要么能除外魔，要么能除心魔。 3.晦气本身就是个伪概念，万事万物逃不出因果律，深信因果，心存正念，就算倒霉，也绝不是所谓“晦气”的原因，要么是自己有缺陷或思虑不周，要么是某种考验或消业，都跟看不见摸不着的“晦气”无关。 总之，就不要产生“晦气”的概念，不要起差别心，这样就不会把人生不顺的锅甩到“晦气”上，反而错失解决自己问题的契机。