法老与众神

我就是想知道，Ridley Scott为啥把Exodus拍的这么平庸？Clint Eastwood为啥把American Sniper拍成这么平庸？

两个都算80岁的老头儿了，而且都是见过大世面，赚过大钱，和历史上各种大人物勾肩搭背过的老头儿。那些人人皆知的电影就算了。你看看Ridley Scott作为制片商的产出规模，看看他那家庭作坊的盈利，看看他早期拍广告的出身（他的Apple II广告被评为历年世界杯中场的最佳广告），就知道在赚钱上面，这老头儿一点不含糊。他要是想取悦电影市场和观众，那是信手拈来的事儿。但这老头儿现在什么都不缺，他压根儿就不想取悦观众了。

Ridley Scott是个古典主义者。他的现代题材影片我都不敢看，因为太血腥太直白，让人觉得人性挡不住兽性，前途一片死黑。黑影坠地的肠子肚子满天飞已经让人很不舒服了，Body of Lies里直接讲人丧失独立判断力，对罪行的自我安慰有多么容易。Counselor 我看了半个片子，吓得没敢往下看，太压抑，兽性大行其道，人在作死路上的才华不可低估....老头儿非常非常悲观。

一旦涉及古典题材，他马上摇身一变，成了另一个生错了年代的安格尔：他镜头里的英雄都古朴的如希腊石柱：沉着，勇敢，心思缜密也侠骨柔情。当年角斗士把影帝颁给Russell Crowe，罗胖子本人也是措手不及。你看他发表的获奖感言的结巴，那是他根本没准备，根本没想到会获奖。其实也不该惊讶：好莱坞等待这么一个完美的古典英雄，下一个黄金时代的Charlton Heston，下一个展示电影魔力的载体，已经等了40年了。

Exodus应该算是古典题材。问题是Ridley Scott不想歌颂哪个英雄。他说过，宗教最奇妙，人们捧着自己的圣经互相砍得头破血流，最可笑的是那些书里的神说不定还是同一个神。他大概是个有神而不可知论者，否则就不会拍出了那个提出了太多“从哪来，到哪去”这样的问题的Prometheus。

我猜他很不喜欢旧约里的上帝。这片子里他谁都不喜欢：摩西不是个自我反省自我探索的英雄，上帝是个情绪不稳的小P孩，埃及的上层建筑们都该死残暴，只有倒霉的埃及人民和犹太人民如蚂蚁般为大人物们买单。可是观众们对蚁民的悲欢离合没有一丝兴趣，而只在乎上层建筑。结果这片子那里都“不正确”。无怪乎这片子出来后，伊斯兰教的两个国家不爽，基督教大众也不满意，无神论者更不高兴。

Ridley Scott也不象当年拍天国王朝那样谆谆善诱了。那片子有些教化大众的雄心，但反应平平。这部Exodus似乎放弃了教化的目的，就是给一小群人看的，不直白，也不算隐晦。这老头儿的态度已经从“不听老人言，吃亏在眼前”，变成了“滚，别打扰我飞升！”

Who makes you happy？You do.

What’s the most important thing in your life？You are.

Where would you rather be？Nowhere.

And when would you leave me？Never.

May I proceed？Proceed.

要將摩西出埃及的事績變成電影，並不困難。但是，要變成甚麼樣的電影？這才是2014年問世的《出埃及記：天地王者》（Exodus: Gods and Kings）會面臨的難題。

摩西並非第一次登上大螢幕。摩西是個希伯來人先知，他的生涯事蹟多記載於聖經舊約第二書的《出埃及記》；書中，他如何經歷曲折、宏觀的神助人助，終帶領神的子民脫離百年的奴民生涯，走出殖民母國埃及的冒險，本身就極為戲劇化，早是西方的藝術創作樂於引典的題材。電影也不例外，1923年與1956年，都各有一部取名《十誡》（The Ten Commandments）的電影問世，皆由派拉蒙公司出品，票房獲益不俗。比較靠攏近代影迷的，應是1998年由夢工廠推出的動畫《埃及王子》（The Prince of Egypt）。此作口碑驚人，得到了該年度奧斯卡兩項提名，在奧斯卡尚未有動畫獎項的二十世紀，這可是破天荒的一舉。前有票房實績、後有傑出改本，都能令片商與片迷對摩西再現螢幕的期待，先吃了兩顆大定心丸。

然而，職掌本片的名導雷利•史考特（Ridley Scott）顯然有他的野心。他並不滿足於拍一部照本宣科的傳教廣告，也不想止步於模仿前人傑作的身影。在2014年此刻開拍的《出埃及記：天地王者》中，他與多達四位的編劇，重新捏塑了摩西這個主人翁的靈魂。有別以往摩西的形象，全片之中，摩西富有一種徹底質疑的性格。摩西都勇於質疑神明，更質疑嘗試去信神的自己。埃及祭司的詐財預言令他感到反感，但希伯來神使的超自然神蹟也未令他立刻歸化。這樣一位疑神的王子摩西，經歷了甚麼樣的心境變化，最後成了迎神的先知摩西？信仰的轉變，正是雷利史考特斟酌於在一則積譽千年的舊約事蹟中，欲作顛覆之所在。

想顛覆經典，但顛覆得不徹底，是我看《出埃及記：天地王者》最窘困的感受。追根究柢，都出在故事終究不敢給出埃及一個嶄新的理由，試圖去寫死一個有別於經典答案的新解。
 
=============================================================

（一），觀影本身

對一般影迷來說，《出埃及記：天地王者》應該是一部成績優等的史詩電影。

電影以極簡略的兄弟鬩牆作為序場，鋪開全劇。摩西與其兄弟拉美西斯是埃及皇室的後代，過著年少輕狂的貪歡日子，也在如麻的朝政上同符共契、合作無間。然而，從埃及祭司失口作了一次摩西會成為領袖的預言後，便替兩人日後的衝突埋下伏筆，只待隨著電影的開展一波又一波餵養而壯大，冉冉浮現檯面。摩西是流著希伯來人奴隸血統的埃及養子，拉美西斯則是天之驕子出身的埃及皇帝，他們彼此支持不同的民族，希伯來民族的唯一神耶和華信仰也與埃及趨時的神明信仰相違背。當摩西帶領希伯來人打算脫離埃及的有統無治，成為平等的存在時，本就處處殊異的兩個宗教民族也就勢必衝突。這一場人神的大鬥法構成了全片的主軸，直到摩西擺脫埃及追兵而渡過紅海，希伯來民族得到勝利的果實而告一段落。

全片節奏大氣而細膩。電影重現了公元前一千年的埃及國度，出現的建築到衣飾都很講究，演員出入與使用這些道具的儀態也都有說服力，散發出濃濃的史實之感。埃及軍隊出征戰役的武戲宏雄、摩西多次與敵我交涉的文戲機智、輔以其他電影元素的渲染，舉凡音樂、演員陣容與電腦特效，都有到位。雷利史考特不愧是開啟近十年史詩電影先聲的老將，駕馭這類題材駕輕就熟。

對基督教徒來說，《出埃及記：天地王者》應該不失為一部得體的聖經寓言。

全片劇情的前因後果，緊貼舊約《出埃及記》本文的寓意。我們看到，被埃及政府流放的摩西在國境之外討生活，得到了希伯來神耶和華的神蹟啟示，返回埃及，要求埃及王也是自己兄弟的拉美西斯，解放希伯來人的奴隸身分。多神信仰的拉美西斯對摩西的信仰一笑置之，完全沒料到，耶和華接下來施放的天災異禍，會讓他的國度陷入一波又一波的混亂，甚至扼殺他的長子。透過最新銳的電腦特效，原作中的天降神蹟如血河、冰雹、蝗蟲等都栩栩如生，與故事中欲彰顯希伯來神的法力無邊做出呼應。

有些地方，電影與原作稍有出入。這些調整或出於細節的加強，例如摩西被流放的原因不是殺人後的刑罰，而是政敵攻訐後的冷凍，給了摩西身為王子何以無故走失的合理理由；有些調整則出於電影幕後的考量，例如摩西返回埃及的年齡也從八十歲一口氣回春到三四十歲出頭，顯然是替年趨不惑的演員克里斯汀貝爾（Christian　 Bale）量身打造的設定。但大節上，這些出入都不至於令出埃及記的味道走神。

不過，對於雷利史考特而言呢？

就如前面所敘，雷利不想僅止於滿足大眾與信眾的需求，他更想創造自己的需求。所以，他拍給自己第三種看《出埃及記：天地王者》的方式。那是關於摩西身為一個人，是如何選擇自己所信信仰的漫漫長路。

=============================================================

（二），神的信使不信神

《出埃及記：天地王者》裏的摩西自恃至極，用一句話來形容，那便是他比觀眾還要頑固。但看完全片，觀眾會知道，摩西的頑固背後，存在著一份對信仰為何的大哉天問。

摩西出身多神並立的埃及，卻採取不信教的態度，是因為他年輕時不屑於埃及祭司的臟器占卜法，認為都是一派胡言。觀眾也能輕易理解，因為那個祭司真的就是神棍，靠前王的迷信混吃等死，占卜出來的神諭不消說，當然都是胡謅。但這只是個假貨，當故事逼近第一幕的收聲時，耶和華化身成小孩子的模樣現身於摩西面前，展示了一手燃燒荊棘的神秘現象。觀眾知道，真貨來了，而且來頭不小。

果然，摩西領受神諭，回到埃及螫伏，尾隨他而來的便是一連串超自然災害的展現。拉美西斯起先也不信神，他的幕僚替他背書，說明這些現象不是神蹟，只是自然法則；幕僚解釋，尼羅河恰好在摩西歸來的這年積沙困河，構成血河的出現，血河引來的腥臭又恰好帶動了兩棲青娃大量登岸的蛙災，這些蛙害又恰好連帶能引來了漫天的蒼蠅，也因此埃及國出現舉國疾瘡，因為都是蒼蠅帶來的嘛。自圓其說的很妙，熟悉探索頻道基調的觀眾可能也一度被這套說詞說服了。然而，當天空開始砸下冰雹，龍捲風肆虐久別無雨的北非，蝗蟲又遠征而來蠶食米糧……這一刻，拉美西斯不得不相信，這不是現象，而是貨真價實的神蹟。當然，觀眾也是如此。

摩西卻不是如此。當希伯來人每每看著自己的神明發威作福而興奮不已的時刻，摩西都會走進曠野，哀傷的向上帝抱怨。他的曠野吶喊，是發洩，也是發問。他喊著：既然上帝有如此神力，為什麼四百年來都不聞不問？何以神蹟的目的是為了逼拉美西斯推出廢奴政策，卻只造成了懲罰貧民的效果？他見證了上帝的神力，卻更加困惑，自己被差來埃及是為了甚麼？當然，上帝沒有被他駁倒，但他也沒有停止一回又一回隨著神蹟而來的質問。

神的信使竟然不信神！摩西是當時唯一一個希伯來神的先知，卻不是一個神的信徒。摩西的立場尷尬不已，但他堅持如此。這一股在影片下的弔詭闇流，便是此劇與傳統的舊約文本，以及電影《埃及王子》大相逕庭的環節。

首先是摩西質難上帝的ㄧ事。我認為，摩西克理斯汀貝爾飾演的摩西，顯而易見就是雷利史考特的戲中化身。導演用三千年前摩西的口，去說三千年後的話。摩西對上帝的一連串「天問」，就是現代錯綜繁複的各派教徒與非教徒對《出埃及記》文本寓意的ㄧ連綿質難。

更重要的是，摩西選擇並不信神，或者精準的說，不自稱是個信徒，背後有甚麼樣的動機。摩西當然可以選擇對神的威脅埃及之舉默不吭聲，也有資格選擇去盲從，因為他是被上帝親自選上的人。然而他都沒有作此選擇。這是因為摩西對信仰有著更深一層的辯題未解，那便是信仰究竟為何的命題。

=============================================================

 （三），在曠野中向信仰守節

我們人之所以選擇相信自己的信仰，是因為信仰為我們帶來了甚麼，還是信仰改變了我們甚麼？對《出埃及記：天地王者》的摩西而言，答案必須是後者。

摩西與上帝對談的曠野，位置選得很妙，他可以在那一塊地俯瞰埃及首都的動靜之餘，隨時回頭觀望後壁之外的希伯來難民窟。這種視野，正是他在這場信仰戰役中的立場寫照。他從曠野的景象看去，希伯來人也好，拉比西斯王也好，戲外的觀眾也罷，這些人被神蹟的力量折服，就斷然能開始恐懼或服從這個信仰的價值，是愚蠢的。價值理只存在於心靈與理智的深處，也因而救贖人靈魂的，該是信念的純疵，而不該是勢力的強弱。擁有雙重身分的摩西明白，假如楚囚對泣四個世紀的希伯來人民族們是因為耶和華能降血海而相信他，而非耶和華的教誨能使希伯來人變得良善、開端智慧、活出價值，那這一種信仰跟埃及人的恐嚇，並沒有本質上的差距。

摩西自小便很傲慢，相信人定勝天，即使牧羊這件小事，他也堅持要兒子靠自己的力量去辦好而不要禱告。他非常瞭解己力不如神力的事實，耶和華引發的天災異禍都是真的，但那些都是外在世界的力量，不是信念本身。神給予埃及國的大災難能擊垮法老王的虛幻宮廷，並不代表神給予他的新生命能比他自己賦予自己的那一份舊靈魂更好更良善。新舊價值兩者孰誰與非，令摩西痛苦，但也令摩西不失去堅持。

信仰不是只存在於宗教上，生活中處處有信仰。抽出《出埃及記：天地王者》這一層劇情的核心，也丟開摩西的故事以及基督教的立場，看向2014年的現實，便或多或少能體會到，信念與勢力的拉扯，同樣存在於我們這些庸庸大眾之間。們都有自己或多或少的作人原則，職業立場，政治傾向與意識形態。我們如何在眾多的陣營中選擇了自己依歸的場合，有時僅僅是投機使然。例如，在正值太陽花學運時，台灣人應該無一不感受到舉城瀰漫的求變風氣，許多人於是表態選擇當個「覺醒公民」，站起了反政府或反某黨的姿態。然而這樣的覺醒，是出於對民主價值如何栽培了自己而感恩擁身的勇氣，亦或是想在同儕或道德立場搶佔一個上風位置的私心？值得深思。普世的教條絕非永恆正確，反普世的信條也並非未藏扭曲。幡然悔悟的知性結論，常常與不分黑白的感性衝動是一線之隔。真假是非，兩相難辨，人擇其中，不得不賢。

對一些教會來說，《出埃及記：天地王者》的信仰觀，則是十足尖銳的批判。既然價值方是靈魂能不能接受信仰的最大博弈場，外在宗教團體的盛衰，理應放在次要的位置去考量。但現實中，許多教會仍舊念茲在茲於神蹟的多寡，作為宣教的粗略手法。一旦自己的教會出現幾樁治病與方言，便大呼為神蹟，昭告九州，強調拜上帝見真跡，信聖靈有神蹟。這類言之鑿鑿的廣告，皆是《出埃及記：天地王者》欲批判的對象。以神蹟為信仰的中心，便是以證明上帝存在為口號，骨子裏則以煽動質疑上帝存在為事實。有朝一日，信上帝之力比信上帝之名更為殷勤的假信徒們會找到更強的力，遠離教會。並非信仰出了差錯，而是從一開始便沒有理解的信仰。根本無信，何來談仰？無信教會，無異賊黨。

摩西經歷了風風雨雨，到了紅海的生死關頭一役，摩西才終於與上帝達成了共識。結局之中，摩西獨自登上西奈山，在石版上一筆一筆刻出日後的以色列十誡律。這又是一件值得玩味的出入：在舊約《出埃及記》中，摩西在山上的工作僅是找來石板，上帝則親自用指頭抹上文字；在《出埃及記：天地王者》中，摩西自動自發去刻石頭，上帝甚麼都不作，只在一旁煮熱壺弄開水給摩西小歇，成了茶水小弟！兩邊對比，摩西變成了主動者，他靠自己的雙手刻下要告誡全民的十誡，代表了十誡的價值來自存在於他的認同，而非來自上帝再一次的神蹟外力。摩西真正成為了一個信徒，接受了上帝的教誨。希伯來血緣的連結變成了希伯來信仰的心智，他讓上帝的聖靈充滿他的生命，讓上帝的價值活在他的靈魂內，與自己共存。換言之，直到電影結局的那一刻，摩西才真正成了聖經中令約書亞這些希伯來人景仰的神之使者摩西，才真正是傳統形象中的先知摩西。

從「贏神」、「疑神」，最後到達「迎神」，全片一波又一波的思想漣漪，是摩西對自己信仰的自我辯證；同時，也是在挑戰觀眾對信仰的電影。

=============================================================

 （四），可惜拍糟了的地方

《出埃及記：天地王者》並不是一部宣教的電影。

即使表面上看來，埃及人的信仰被耶和華的七大神蹟弄得節節敗退之際，似乎不堪一擊，但電影保留了緩衝的空間。並非每一個異教徒都藥石罔效或虛偽造作，因為埃及祭司的預言「摩西會成為領袖」確實靈驗了。這則預言影響了兄弟的感情，可說是一切的開端，重要性不亞於耶和華的任何神蹟。魚肉奴隸的拉美比斯王雖然長子慘死，也並未徹底屈服於耶和華，就像兄弟摩西一樣分辯得了價值與勢力的差別。雖然他還是因為自己愚蠢的死追戰術再次吃下敗仗，但他神蹟般的在紅海覆蓋中活下來，而非舊約聖經中的全滅，也算是不讓故事太過一面倒的安排。

然而全片的癥結就在於此。雷利史考特與四位編劇把舊約《出埃及記》宣教的教意拔去，卻又不敢自己安上一層新的寓意，導致《出埃及記：天地王者》全片陷入了自我定位並不明確的問題。

上帝在此片被賦予了人性。牠不採取舊約的天之音來表達自己，選擇了以人類孩童的面貌出現在摩西面前，是其一；牠捨去了絕對主宰者的立場，反而用一種介於神父與人父之間的權威與芥豆之微的摩西相處，是其二。摩西與上帝的曠野席談，沒有敦敦教誨，常是口角爭執，在看不見上帝的旁觀者約書亞眼中，他還以為摩西變成神經病了呢。

但本劇的上帝有必要人性嗎？人性的上帝就像《王牌天神》（Bruce Almighty）中的摩根費理曼，他以幽默長輩的姿態開導金凱瑞的人生，還會說自己ㄧ放假就造成黑死病的俏皮話，很能討觀眾緣，但出埃及記的上帝面臨的並非上班族的升遷牢騷，而是民族英雄對民族苦難要如何救亡圖存的生存議題。我們或許可以能輕易接受一個法力無邊的無性上帝，秉持宗教立場後滅光了信巴力的異教徒，畢竟鬼神的思維遠得無法令人多作推敲。但一個法力無邊的人性上帝只為報仇，揮揮衣袖一舉血洗了埃及國十幾萬孩童？正常人不作他想，留下的僅會給是暴君的直觀吧。拉比西斯聽到希伯來上帝一夜屠殺後，破口大罵：「怎麼會有這麼殘暴的傢伙！」頗為一針見血的訴說了惡神與惡人印象的差距。如果上帝變成孩子是一種編劇的取巧，想令人親近這個角色，那顯然是大大的下錯著了。

其次，此片的摩西放膽的向耶和華暢所欲言，但上帝並沒有解答。這也讓上帝理應具備帶領希伯來人的立場，變得無比薄弱。在曠野中，上帝選擇性的出沒，他被摩西問得沒完沒了，針對摩西指控他四百年沒出現的批判，他不是諱莫如深，就是閃爍其辭，最後還會用憑空消失的把戲，把摩西諒在曠野一人吃鱉。這簡直是小鼠輩的舉動。片中開透了信仰審判的辯論場次，卻以反方與裁判三不五時缺席的狀況讓賽程無疾而終。無語問蒼天的摩西，幾乎是靠自己摸索上帝偶爾才說的斷章片簡，來領悟出自己的信仰真諦。我不禁讓人懷疑，要是得選摩西以外的希伯來人（例如扮相神似耶酥的約書亞）做為出埃及的先知，有多少人會有耐性與悟性，跟著這個礦野的落跑童子瞎攪和？

顛覆隱藏得太過細弱，無從影響舊約文本的大體走向，因而讓《出埃及記：天地王者》雖在保守與不保守的天秤間擺盪出另一種丰采，卻終究沒有成為一部翻案徹底的電影。

摩西仍舊信了上帝、希伯來奴隸仍舊因為神蹟而脫困、埃及王仍舊因自己的自大而損失慘重、十誡仍舊誕世、自由的希伯來人仍舊邁向雲炷與火炷的彼方，沒有逃開幾十年後將再度與異教民族戰爭連綿的命運…..舊約聖經的每套環節都牢牢扣死在電影的劇情之中。如果要捨去這些，勢必要重新解釋整趟出埃及的前因後果；如果想顛覆這些，則必須直接丟棄摩西五經的基礎，丟出強大到足以動搖神之威嚴的新說，才有意思。然而本片既不願意捨去，也不意圖顛覆，因而造成了說書人雖然盡其可能的填充著電影，在每一套劇情環節塞進了看起來相當驚奇又新鮮的解釋，卻每每都在下一套劇情環節就無疾而終，再度被強拉回舊約聖經的脈絡。

這種狀況，就好像一輛F-1賽車開上了新北市的市區，毋論車子在這一條街如何疾馳，在下一個路口都終究要被紅燈宣告停步；車子衝衝停停，競賽的整體速度沒有提升了多少，駕駛座上的駕駛倒先被頻繁的煞車弄得頭昏腦脹了。掌舵《出埃及記：天地王者》幕後團隊的努力，從車身與引擎的微調上絕對能一看而知；但賽事的結果，顯而仍只跑出了一張不好不壞的成績單。

=============================================================

 （五），猜了猜為什麼拍糟

翻案不全的可惜，不知該歸咎於雷利史考特的取捨失當，抑或瞻前顧後於社會輿論的壓力使然。

雷利史考特並非沒有前科。我記得，他在2010年執導的《羅賓漢》（Robin Hood）中，便對舊本翻案有了一次老生留手的紀錄。原先他拿到的羅賓漢劇本相當特別，該劇本打算從英格蘭王約翰的角度出發，讓觀眾另眼檢測羅賓漢做為流痞，間接危害了許多無辜平民的生活秩序，是一齣翻案史詩劇。雷利史考特認為這層翻案不足以服人，最後出品的《羅賓漢》電影，仍舊回歸了英雄羅賓漢大戰暴君約翰王的典型傳奇，只是多添了一個類似魔戒故事中巧言的角色，讓暴政之罪稍微分攤在整個英格蘭政府的幕僚上，不單只給約翰一人扛起。這回改編的《出埃及記：天地王者》是聖經故事，神話遠比傳奇更為典型，改造起來的功夫想必也更為複雜。這或許是尊如雷利史考特也無從下手的罩門。

也或許只是我想多了，原因更加簡單，便是片商害怕太過翻案的聖經故事會失去信徒市場，徒增票房變相。畢竟聖經故事的主力客群散步於北美與歐陸，要賺這些複雜多變的各路教派教友的銅板，保守安全的改編當然是上上策。

其實，今年四月就有一部翻案到近乎毀謗的電影問世過啊，叫作《挪亞方舟》（Noah）。這一片改編自舊約聖經第一書《創世紀》，比出埃及記文本更前，神化色彩更強，導演卻把舊約文本大刀闊斧的料理下去，結果只能以面目全非來形容；演到後半，連噴雷射光的怪獸從環太平洋游上來串場，諾亞對上帝的信念則另類到被好些電視台禁撥了。夠大膽了吧，但票房呢？全球總計不到一億兩千萬美金，逼近賠本。有此一例，就算出埃及記早在前年就有企劃，片商也肯定會有所芥蒂的找到方法把電影可能太刺激的地方拔去吧。巧的是，《挪亞方舟》（Noah）的男主角，正是雷利史考特在《羅賓漢》找來的老搭檔，即影帝羅素克洛（Russell　Crowe）

=============================================================

（六），小結

 《出埃及記：天地王者》仍舊是一部有水準的電影。後製技術難找瑕疵，導編功力仍屬上乘，在史詩片逐漸減量的今天，不失為一部大醇小疵的院線佳片。

要說這一次翻案的嘗試給我最大的體悟是甚麼，大概覺得：人類最該跟上帝學會的本領，應該是轉移話題吧。缺席常達四百年的爛帳只消一兩句我很生氣就打發掉了摩西，這一手切割也太高明了吧！

随着2015年第二部年度眼线大戏的揭幕，充分预示了2015年必定不是一个平常的年份，在这个设计师们纷纷秀出遛鸟装的年份，电影节的诸位们也不甘人后。在《天将雄狮》中的成龙和库萨克们在华语电影上掀起了男妆眼线的高潮后，《法老与众神》祭出眼线大法把片中的埃及人们描绘的惟妙惟肖，这让人不禁感叹：向来贫瘠的男士化妆品牌这就要被炒热了么？

在看片尾字幕的时候，上豆瓣打了个四星。薄荷很快就问：那一星扣在哪里？

为了向她解释，只好决定写个短评。

不过在回家的路上，肚子饿了，拐进24小时超市，买了点酸奶。超市温柔地放着圣诞歌曲，半夜了么，就是silent night什么的。我听着歌，不禁思索：人真是奇怪的动物啊。宗教到底是个什么东东？

薄荷问哪里扣了一星，她应该问四星怎么打上来的。

这个片，要是扣起分来，负分妥妥的，很多缺点。最大的缺点是故事的情绪若隐若现，恐怕是罩不住大部分观众。说白了，就是尿点很多。只这一项，恐怕打三星的就是多数。另外，好些演员，包括作为反派的拉美西施(Ramses)法老阁下，从头到尾不在状态，只靠眼线不行啊小伙子。本金斯利也好像走错了片场（他的角色叫Nun，我这边的字幕直接给翻成了"嫩“。台词：我的名字叫嫩。我想要不出戏很难。）

很快闪回一下：我为什么去看这部戏呢？因为贝尔同学啊。不然我英文不好，也不知道Exodus就是出埃及记，两眼一抹黑，冲着贝尔（和雷德利斯科特爷爷）就进去了。开片五分钟～～咦这不是《埃及王子》么？

好，再说回为什么给了四星。一星给贝尔。他很努力地拢住了整个故事，很多次，我心里问：摩西，你为什么要这么做？然后我看着贝尔的脸和眼睛：好吧，就再相信你一次。

也许，当年的希伯来人也是这样子就稀里糊涂跟着摩西走了。

两星给制作。特效，场景，画面，音乐，都很棒。我最近看了一点历史书的皮毛，隐约觉着里头的建筑器皿战车工艺衣食住行都是有出处的。话说古埃及文明真的太灿烂了。这么几千年，咱们其实也没什么长进。

最后一星给雷德利爷爷。两年前的《普罗米修斯》，我硬是半星都没有给他，但是这一部《出埃及记》，得分肯定会比《普罗米修斯》低，我个人却愿意给他一星。原因如下：

我知道他在思考什么。（不像《普罗米修斯》，我完全不能认同他的脑回路）

这个片让我开始思考他在思考的问题：摩西，到底是个怎样的人？

《出埃及记》讲的是个《圣经》故事，可它是反宗教的。雷德利他不相信神，但是他相信，早年真的有这一段历史。于是问题来了：如果没有神的介入，摩西是怎么把这件大事办成的？他到底是个什么人？他为什么这么做？

片子刻意减低故事的神性，试图给这个事件一个比较“理性”的讲述。摩西虽然出身奴隶，但是他在法老宫廷长大，勇武干练智慧，得到成为领导者的培训，换言之，革命需要精英领导，而他正好是那个精英（啊暴行自产大敌又一例）。然后他被下放锻炼，思考人生和黎民疾苦，脱胎换骨，重返政坛，引领变革。他为什么要那么做？贝尔你告诉我。不，贝尔没有告诉我，贝尔只是照剧本卖力在演（以及化妆师很好）。

要说，这个片才是烧脑，因为我真的对摩西的动机发生了很大的兴趣。你可以说他是个政治家，你看，拿掉了神介入的那些部分，他的作为就是一个政治家的作为：解放整个奴隶族群，制定部族的行为规范，并佐以宗教羁縻。这是非常非常了不起的大能啊。假定上帝不存在，那么他当年是怎样一步步实现这些的？

孙中山为什么要那么做？林肯为什么要那么做？李光耀为什么要那么做？

雷德利在问这些问题。他试图回答“摩西是个怎样的人”这个非常有意思的问题。

可惜，他绕不过去燃烧的荆棘、头生子大难和红海。尼罗河变红、蛙灾、蝗灾、冰雹、瘟疫... ...他好歹给了模凌两可的解释，这些在现代人看来，都是可能发生的自然灾害，只能说埃及人那一年很倒霉，都给摊上了。

但是埃及人的头生子一夜间都死了－－这个难度太高了。以及红海。如果完全理性，这两件没法解释。于是干脆跟燃烧的荆棘一起保留了下来，作为片子仅存的神性。可是对荆棘的处理略诡异惊悚，又让人感觉其实摩西是个精神分裂症患者。也许他真的是。只是这么一来，他会不会把信徒们也给得罪了？到头来，说不定我是唯一一个没被得罪的观众。

最后红海倒卷，特效还是做得很不错的。顺便说一句，即使是红海这档子事，雷德利还是尽量往现实主义那边处理，至少不那么神逼哄哄，质感还是凡间的。此所以我要给他一星。

总之。摩西，你为什么、是怎样带领40万（！）希伯来人离开埃及的？（这组织和后勤... ...）别跟我扯上帝。你到底是怎么做到的？－－－这，就是这部片子试图回答的问题。如果它能完全绕开上帝，会很棒的。可惜它不能，情绪和节奏古怪就源于此。做为一个故事，它远比不上《埃及王子》好看顺畅。

所以会有很多人不喜欢它。但我觉得还不错。一星扣在它不能完全绕开上帝。


P.S. 这片中的神很可怕。人看了绝对会跟拉美西施一样说：什么样的神杀这么多孩子！嗯，雷德利绝对会得罪信徒的。

不管有没有神，出埃及记都是一段血淋淋的往事，对希伯莱人和埃及人都一样惨痛。

只是吐槽一下，就是家里两口人看着这片子都觉得越看越不对劲，所以不得不吐一下……这段历史知之甚少，说错或不喜勿喷……

没看之前，我的认知里摩西带着犹太人出埃及算是波澜壮阔的史诗，看完觉得耶和华很不是东西（确定不是拍来拆台的？）。埃及那时一奴隶社会你非要人家信你，凭什么？非要人家觉悟对奴隶也要人性化，那个时代那个地点可能么？

任性的小法老坚信自己，坚信人定胜天，耶和华就怒了，各种天罚接连降下，血水、庄稼被淹、瘟疫、蝗虫……这种攻击受伤害最大的不还是平民百姓么？最后还来个杀孩子（似乎还有其他体弱的人），前面的我就忍了，但这一项我就唾弃死了这片子里的耶和华。

你说摩西去告诫拉美西斯了，那是真当兄弟告诫么？就一句守好你的孩子，怎么守说了么，回去告诉自己人怎么守护孩子时不是很清楚么，但是跟拉美西斯说了么？埃及人当年因为一个预言杀了所有犹太人的新生儿很残忍，耶和华现在干这事又和埃及人当年干的有什么区别？转天两拨人对峙时别说埃及人喊着杀孩子凶手，我都这么觉得……本来觉得摩西带领犹太人离开是一条朝圣之路，怎么就生生拍成了神干丧尽天良事，这群人被灰溜溜赶出去的样子了？？（还是那句话埃及人也干丧尽天良的事，但是那个时代那个地点那些凡人。耶和华有点神的自觉么？有本事直接杀法老贵族，就跟老百姓和孩子来劲儿，真看不起他）

最后说说拉美西斯，这人再混蛋，他没杀摩西，而且在摩西马上放了剑，面对他母亲要求杀死摩西时（不知道是不是他母亲），他的态度也是拒绝的，他对摩西有嫉妒的成分在，有希望摩西流放时死在路上的潜意识，但是他没自己动手，就说明他也有还当摩西是兄弟的情绪，但是摩西回来第一件事是干什么？拿着拉美西斯给的剑威胁，武将出身持剑威胁还割破了皮肤，说没闪现杀机我不信，拉美西斯好歹是埃及的法老，好好说不能解决么？试了么？非得用这么不让人待见的方式么？人家也有骄傲吧，凭啥就要听摩西的威胁？本来从开始不喜欢拉美西斯，没事嘴里嚼个东西的样子就奔着不讨喜去的……但是瘟疫时他看着老婆吃苦露出心疼的神态，守着孩子的小床，几次俯身和孩子细语（最后一次是孩子入棺），老婆被逼疯后也是无奈的神情……起码这些天灾人祸发生时人家守在老婆孩子身边尽力的守护了，这时候摩西可是正抛妻弃子谋事业呢……（确定不是和犹太人有仇，成心反着拍的？？）

之前没看过出埃及相关的影视作品，没想到第一次看就……这片子拍的吧，怎么说呢？让我怎么同情犹太人？让我怎么树立摩西的正面形象？让我怎么把耶和华当个神而不是出手狠辣无良知无同情心的杀人机器？心中的史诗画面就这么被毁了/(ㄒoㄒ)/~~倒是小法老拉美西斯与人斗与天斗的不屈精神（简单说就是这孩子太拧了）还可以看看。

在《法老与众神》片子里，在荆棘丛旁，在十灾之时，在西奈山上，向摩西显现的是一个小盆友。总觉得这是一个有点诡异的安排。后来想想，其实也可以说得通……

倒是真有这么一个犹太传统，说上帝圣容不可见，因为1.亮度太高，见者必死。或者2.上帝本来就不可见。或者3.上帝把自己隐藏起来了，参见《以赛亚书》45：15“救主以色列的神啊，你实在是自隐的神”。

那么上帝要显现，咋办？天使Metatron来帮忙~ 所以其实看到的都是Metatron，不是上帝本尊。有个恶搞片叫Dogma（怒犯天条），Alan Rickman演Metatron，就是这个思路。

旧约里也有这么写的，说先知见的是天使，比如《出埃及记》3:2“耶和华的使者从荆棘里火焰中向摩西显现”。

《出埃及记》23:21也提到这个天使，说“他是奉我名来的”，不过更准确的翻译应该是“他里面有我的名”。

后来，到了基督教早期的时候，保罗他们也根据这个传统，说律法的来源是天使，摩西是从天使那里得了律法。比如，《使徒行传》7:38说摩西“曾在旷野会中和西奈山上，与那对他说话的天使同在”。《加拉太书》3:19说律法是“藉天使经中保之手设立的”。《希伯来书》2:2也把律法说成是“那藉着天使所传的话”。

那么，这位天使是谁呢……？犹太教的以诺传统说，就是以诺啦，以诺被上帝提走了，变成了天使，就是Metatron。

所以，《法老与众神》的编剧是不是觉得，既然以诺是不会老死的，干脆把他演成个小盆友吧？

这样理解的问题就在于，在Exodus: Gods and Kings里，有Exodus，check。有Kings，check。那Gods呐？片子也没像1999年动画片《埃及王子》里那样，有法老宫里的术士invoke埃及众神的名字，和摩西斗法啊。埃及人的众神和希伯来人的神都没出现，只能看见Metatron这个representative。

所以在这个叫Gods and Kings的片里，Gods反而是不在场的。旧约里面，至少从字面上来看，上帝还是经常露面，说话，甚至有点anthropomorphic的赶脚。但这个片就不知道是怎么回事了。在一个神已隐没的世界里，先知把神的子民带到神的应许之地。好吊诡。